miércoles, 7 de mayo de 2008

Criticar por criticar

Los editoriales son una ventana al mundo para la opinión de los periódicos. Representan una vía de escape para aquellos que prefieren no expresar directamente su opinión bajo su nombre propio. Todo el mundo tiene derecho a opinar y a expresar aquello que piensa, pero hay que saber criticar y opinar con fundamento. Hay tantas líneas editoriales como partidos políticos y cada uno defiende unos ideales diferentes. Por ello es imprescindible basarse en hechos para respaldar una idea. Esto lo han aprendido todos los periódicos, pero no obstante, hay algunos que pecan de olvidar dar sus propias soluciones. Es muy fácil criticar una acción del Gobierno, pero son pocos aquellos que dicen qué hubieran hecho en su lugar. A veces da la impresión de que los editoriales no se diferencian en nada de los demás textos opinativos.

El Mundo escasea en editoriales con soluciones al problema que plantean. La mayoría de los textos son párrafos llenos de hechos, antecedentes y declaraciones de personajes para reforzar y justificar la idea que se defiende. Es muy fácil coger cuatro datos y decir que el paro ha subido, que hay crisis y que el Gobierno no ha sabido tratarla, pero ¿qué debe hacer el gobierno o cómo debe actuar para solucionar esto? La respuesta debería incluirse en el editorial, pero sin embargo no aparece, dejando el texto medio cojo. Los editoriales del periódico El País tampoco pueden presumir, pero en ocasiones intenta aportar algo o por lo menos, decir lo que no se debe hacer. ABC es el periódico que más se atreve a mostrar sus cartas, y no sólo por su vocabulario directo y crítico, sino por dar soluciones y ponerse en el lugar de los que gobiernan. Sus editoriales siguen fielmente el esquema del editorial clásico.

Cada periódico es libre de elegir el tema de los editoriales, pero los periódicos con una ideología afín tratan temas parecidos. ABC y El Mundo tienen predilección por la política y las crisis, mientras que por ejemplo El País trabaja temas más sociales diferenciándose de los anteriores. Los temas tratados en el editorial suelen estar en la portada de los periódicos. El opinar sobre temas candentes, que son noticia ese mismo día, puede considerarse positivo, pero tal vez se precipitan opinando sobre algunos temas. Se debería dejar al lector al menos un día, o por lo menos unas hojas (El Mundo empieza directamente con opinión), para poder leer la noticia y crearse una opinión personal antes de leer la del periódico. Así, exceptuando hechos de mucha importancia, El País suele hablar sobre temas que han publicado el día anterior al igual que ABC.

Cuando periódicos como ABC y El País coinciden en un tema en el editorial, como la religión, se ve con claridad la línea de cada uno. Pero no siempre los periódicos que son de partidos diferentes tienen ideas diferentes ante los mismos hechos, pues a veces la realidad es innegable. Todos han coincidido en que el Gobierno no ha actuado correctamente ante el caso del aceite de girasol contaminado, aunque cada uno a su estilo. Mientras ABC expone su opinión y lo que hubiera hecho si fuese el Gobierno (o lo que deben hacer ahora) como El País, El Mundo sólo opina.

Algunos periódicos, como El Mundo, deberían quitarle el polvo a los manuales de periodismo, volver a crear editoriales siguiendo el esquema que les caracteriza y aprovecharlos para dar soluciones y aclarar sus ideas. A veces da la sensación de que la única diferencia entre un editorial y un texto opinativo cualquiera sea la ausencia de firma.

Periodismo y cine: Todos los hombres del presidente

Cuando el 1 de Junio de 1972 salió a la luz el “Caso Watergate” (robo a las instalaciones del partido demócrata) los medios de comunicación se dedicaron a contar lo que las fuentes oficiales dijeron. Pero en el Washington Post dos periodistas, Bob Woodward y Carl Bernstein, siguieron una pista (el nombre de Howard Hunt en la agenda de uno de los detenidos por el robo), a pesar de que las fuentes oficiales la desmentían, y llegaron al final del asunto gracias a ella. Fueron tirando del hilo hasta llegar al final. No siguieron la forma habitual del periodismo a la hora de investigar un casi así. No creyeron a las fuentes oficiales (tenían la teoría de que iban a poner micros en el apartamento), casi toda su investigación se basó en fuentes anónimas y sus vidas estuvieron en peligro.

Está claro, que el Washington Post y sus reporteros no trataron este asunto como los demás medios. En la película “Todos los hombres del Presidente”, se destaca que en la ciudad de Washington había unos 2000 periodistas y sólo 5 investigaban el Caso Watergate, y la mayoría eran del Washington Post. Es más, este periódico es el único que siguió investigando en el caso una vez dejó de ser interesante para la mayoría de la sociedad. Esto confirma que a pesar del poco interés de la audiencia, siguieron investigando hasta el final. Y cuando ya estaban llegando a ese final y se sentían cada vez más presionados, aguantaron y respondieron, “porque estaba en juego la libertad de prensa y quizá el futuro del país.”

Una vez que empezaron a investigar se dieron cuenta de que las fuentes oficiales mentían y que había mucha gente coaccionada. Ya sabían que algo grande se ocultaba tras todas esas contradicciones e informaciones que iban obteniendo. Así pues, no sólo estuvieron motivados por el sentido de responsabilidad e interés público, sino por todo lo anterior y por la búsqueda de la verdad.

La investigación que llevaron a cabo fue difícil, pues se basaron en fuentes anónimas, desconocidas, y sólo por testimonios que después debían de ser confirmados por otras fuentes o por pruebas que indicasen que la información era cierta si la querían publicar. Gracias a estas fuentes se resolvió el caso, aunque no lo habrían conseguido sin la fuente conocida como Garganta Profunda, quien se citaba con Woodward en un oscuro aparcamiento y le daba información off the record. Woodward solo podía utilizarla para apoyarse en su investigación. Y gracias a las palabras de esta fuente, “sigue el rastro del dinero”, pudieron encontrar a las personas implicadas en el caso.

La investigación del Caso Watergate es relevante para el periodismo de nuestro país, pues no es el caso en sí lo que realmente importa, sino la manera en que fue investigado. A pesar de todas las dificultades que se encontraron en el camino llegaron hasta el final y descubrieron la verdad. A partir de ese momento las fuentes oficiales dejaron de tener esa credibilidad de la que gozaban y el mundo entero se dio cuenta de ello.

lunes, 5 de mayo de 2008

Frase de la semana

"Un periódico consta siempre del mismo número de palabras, haya noticias o no las haya."


Henry Fielding
(1707-1754) Novelista, autor teatral y jurista inglés.

lunes, 21 de abril de 2008

Películas con el mismo título

Me encanta la "originalidad" de los que se dedican a traducir el título de las películas en España. Hace poco que se ha estrenado "En el punto de mira", la de Dennis Quaid, Eduardo Noriega... cuyo título original es Vantage Point. Sólo unos meses antes se estrenaba Shoot´Em Up, que también se traducía como "En el Punto de Mira". Que yo sepa, ya hay cinco películas en España que se titulan igual. Las otras tres son Another Stakeout, la segunda parte de Procedimiento Ilegal, que casi hubiese preferido que la hubiesen titulado Procedimiento Ilegal 2, otra es una película protagonizada por Wesley Snipes, cuyo título original es Liberty Stands Still, que traducido literalmente viene a significar La Libertad se detiene, justo lo mismo que significa "en el punto de mira", vamos y por último tenemos The Point Men, que también se tradujo igual. A parte de mostrar lo poco que utilizan el cerebro para sacar títulos (con lo fácil que es traducir literalmente o dejarlo tal y como está) para quienes utilizan las redes p2p para desargarse películas, es una jodienda si no te ponen cual es cual en el titulo. Te puedes pasar descargandote varios Puntos de miras a la vez para que al final resulte que ninguna es la que querías. La de veces que tuve que ver la cara de Wesley Snipes antes de dar con la de Richard Dreyfuss. Y bueno, todo esto sin tener en cuenta la película Punto de Mira.

domingo, 13 de abril de 2008

I Jornadas de encuentro en torno al Campo de Concentración de Albatera

El 26 de abril se celebrarán las primeras jornadas de encuentro en torno la Campo de Concentración de Albatera en San Isidro. Durante las jornadas se recordarán a las víctimas y todo lo acontecido en aquel campo de concentración (algunos lo denominan de exterminio) volverá a resurgir en unas jornadas que pretenden no olvidar el pasado y sobretodo no olvidar a las víctimas. El acto contará con el testimonio de Javier Campos, nieto de Benjamín Serna, quien estuvo preso en el campo. Quien esté interesado, se puede descargar el programa aquí.

Estas primeras jornadas (de las cuales el actual gobierno local de Albatera (PP) no ha querido saber nada) están organizadas por la Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica, la Plataforma para la Recuperación de la Memoria Histórica de Callosa del Segura y la Comisión Cívica para la Recuperación de la Memoria Histórica "Miguel Hernández" de Orihuela.

El Campo de Concentración de Albatera
El campo de concentración de Albatera, ahora en el término municipal de San Isidro, fue, según los que estuvieron en él, uno de los más duros de España. El hambre, la sed, las enfermedades y las humillaciones acompañaron a los presos republicanos durante su estancia. La gente del pueblo de Albatera aún recuerda el sonido de las ametralladoras en la noche. Los testimonios de los supervivientes, como el de Benjamín Serna Carbonell o el de Eduardo de Guzmán, afirman que se producían fusilamientos a diario. A pesar de ello, aún no se han realizado las investigaciones suficientes ni se han hecho excavaciones en lugares próximos al campo, por lo que aún se podría encontrar una de las fosas comunes más importantes de España.

miércoles, 9 de abril de 2008

Navegar por Internet a través de la calculadora de Windows XP

No hace falta tener un navegador web para acceder a Internet si tienes la versión Windows XP en tu ordenador. Puedes navegar por Internet a través de la calculadora siguiendo unos sencillos pasos.

Al abrir la calculadora, hay que seleccionar Temas de Ayuda, en el apartado ayuda de la barra superior.

Se abrirá una ventana, donde se pincha con el botón derecho sobre el título calculadora de la barra de título aparecerá la opción Salto a dirección URL. Si se pincha esa opción aparecerá una nueva ventana en la que se puede escribir cualquier dirección web. Y ale, a navegar por internet sin preocuparse del jefe o el profe, puesto que si se minimiza aparecerá como la ayuda de la calculadora y no como Internet.




Pero al igual que podemos acceder a Internet a través de la calculadora, también podemos hacerlo a través del bloc de notas, paint, wordpad.... y cualquier aplicación que tenga la opción temas de Ayuda siguiendo los pasos anteriores.

martes, 11 de marzo de 2008

El Chiki Chiki de Rodolfo Chikilicuatre se enfrentará al pavo de Irlanda en el Frikieurovisión 2008



Bienvenidos a frikilandia. No existe otra palabra para definir lo que está por llegar. Eurovisión ya no es lo que era, y hace tiempo que cambió. Eurovisión ya no es un concurso en el que gana la mejor canción, eso está claro. Para empezar, todo el mundo sabe a donde van a ir los puntos cuando vota un país. Y la canción que gana es aquella más extravagante, o llamemosla rara, diferente.

Pero en esta edición, la del 2008, la cosa está reñida. El Chiki Chiki ha sido la canción que por votación popular representará a España en Eurovisión. A pesar de los abucheos que se podían escuchar en la gala de Salvemos Eurovisión y las críticas de diferentes profesionales y medios de comunicación, Rodolfo Chikilicuatre ha convertido su Chiki Chiki en la canción del momento. La canción, que como bien comenta Buenafuente en su web, empezó como una broma del programa para ridiculizar a Eurovisión, se ha convertido en una realidad.

A parte de que la canción es pegadiza, te partes con la letra. Es una lástima que le vaya a tener que cambiar la letra para llevarla a Eurovisón, ese ¿Por qué no te callas? era lo mejor.

Desde hace ya bastantes años, España no levanta cabeza en Eurovisión. Y ya que vamos a hacer el rídiculo un año más, por lo menos vamos a llevar a un profesional en hacer "el gilipollas", nunca mejor dicho. El Chiki Chiki es mil veces mejor que la mierda de Bloody Mary que llevaron la edición anterior, dónde va a parar!

Veo de forma positiva la manera en la que se ha elegido a este nuevo candidato, que se las tendrá que ver con el pavo que va a representar a Irlanda. El ave en cuestión se llama Dustin, y va a cantar la canción "Irlanda doce puntos".

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails